Bầu cử kiểu Mỹ (2): Trò ảo thuật về bầu cử
https://daosichanga.blogspot.com/2012/11/tro-ao-thuat-ve-bau-cu-my.html
Sau khi được tác giả Lữ Giang giới thiệu về hình thức bầu cử tại Mỹ trong bài "tử kỳ hữu định", xin mời các bạn tiếp tục xem ông bóc mẽ "trò ảo thuật" của giới chủ Mỹ quốc về một cuộc bầu cử "dân chủ".
Nhiều người Việt đã cảm thấy buồn cười khi cả hai ứng cử viên Obama và Romney chẳng thèm đến vận động ở California và Texas, nơi có đông cử tri nhất, thì một số cá nhân, tổ chức hay cơ quan truyền thông của người Việt tại hai bang này lại đang hung hăng phát động chiến dịch ủng hộ hay đả đảo hai ông ấy. Có người còn khóc hu hu và nói rằng đây là vấn đề sinh tử của đất nước ta: Thằng cha Obama mà thắng là bỏ mẹ!
Nếu chuyện đó xẩy ra cách đây mười hay mười lăm năm, chúng ta còn có thể hiểu được, vì lúc đó người Việt chưa biết nhiều về nước Mỹ. Nay các cơ quan truyền thông đã được mở rộng, người Việt đã hiểu rõ cơ cấu bầu cử của nước Mỹ. Các tranh luận về cuộc suy thoái kinh tế đang diễn ra đã giúp người Việt hiểu rõ hơn mặt trái đàng sau các sinh hoạt chính trị trên đất nước này. Do đó, không thể cứ tiếp tục làm cái công việc lẩm cẩm như vậy.
DÃ TRÀNG XE CÁT BIỂN ĐÔNG
Như chúng tôi đã nói, nước Mỹ không bầu cử tổng thống theo phổ thông đầu phiếu như VNCH trước đây và hầu hết các nước trên thế giới. Nước Mỹ bầu tổng thống bằng cử tri đoàn theo một thể thức rất quái đản, nên vai trò của thiểu số người Mỹ gốc Việt trở thành con số không.
Trong bài “Tử kỳ hữu định”, chúng tôi đã nói rất rõ: California (55 phiếu), New York (29 phiếu) vàIllinois (20 phiếu)... được coi là những bang SOLID đối với Dân Chủ, lúc nào Đảng Dân Chủ cũng thắng. Còn Texas (38 phiếu) Tennessee (11 phiếu), Kentucky... là thành trì của Đảng Cộng Hoà. Do đó, ở California hay Washington mà khối người Việt nhỏ bé có rát cổ rát họng chửi Obama thì Obama vẫn thắng. Còn ở Texas hay Tennessee không cần làm gì cả, Obama vẫn thua. Muốn gỡ gạc cho Obama hay Romney chút xíu, từ cuối năm ngoái đã phải di chuyển qua Ohio hay Florida, vì đó là những bang TOSS-UP, lá phiếu của ta có thể có chút giá trị.
Nhìn lại, trong các cuộc bầu cử tổng thống tại đất nước này, khoảng 1 triệu rưởi người Việt có cựa quậy gì rồi cũng chỉ là “Dã tràng xe cát biển đông”.
THỦ ĐOẠN ĐÁNH LỪA CỬ TRI
Sau cuộc tranh luận của hai ứng cử viên Phó Tổng Thống là Joe Biden và Paul Ryan hôm 10.10.2012, hãng thông tấn CNN đưa ngay ra kết quả của một cuộc thăm dò, cho biết Ryan thắng Biden 4 điểm: 48% ủng hộ Ryan và 44% ủng hộ Biden. Ngay sau đó, một cuộc thăm dò khác của hãng thông tấn CBS lại đưa ra một kết quả hoàn toàn trái ngược: Có đến 50% ủng hộ Biden, chỉ có 31% ủng hộ Ryan. Sao lạ vậy?
Jen De Pinto, người chỉ huy cuộc thăm dò của CBS giải thích rằng hai bên dựa vào hai căn bản khác nhau. CNN thăm dò dựa vào danh sách cử tri, còn CBS dựa vào những cử tri chưa có quyết định dứt khoát đang xem tranh luận. Theo Jen De Pinto, hiện nay có khoảng từ 15% đến 20% cử tri chưa có quyết định đứt khoát.
Qua cuộc tranh luận nói trên, đa số cho rằng kết quả của CBS đúng hơn của CNN. Sự giải thích của Jen De Pinto còn cho chúng ta thấy thăm dò có thể được xử dụng như một thủ đoạn để đánh lừa cử tri. Thí dụ: Muốn kết quả thiên về Obama, chỉ cần hỏi cử tri của các tiểu bang được coi là SOLID đối với Đảng Dân Chủ như California, Washington, Illinois, New York, Main, Maryland, v.v. Trái lại muốn ủng hộ Romney, chỉ cần hỏi các cử tri thuộc các tiểu bang được coi là SOLID đối với Đảng Cộng Hoà như Texas, Tennessee, Montana, v.v. Do đó, kết quả thăm dò được đưa ra hàng ngày hay hàng tuần hiện nay không đáng tin cậy. Nhiều người còn nghi ngờ nhiều bảng kết quả đã được sáng chế theo số tiền được trả hay theo mệnh lệnh của các thế lực tư bản đứng đàng sau.
Một tài liệu khảo sát về bầu cử được coi là đáng tin cậy hơn cả, vốn được các nhà viết bình luận tham khảo, đó là các Election Dashboards (Bảng ghi gia tốc tranh cử), nay cũng đang trở thành rối loạn. Ngày 14.10.2012 bảng ghi nhận của Huffpost Politics cho thấy Obama đã chiếm được 253 phiếu cử tri đoàn, tức chỉ cần 17 phiếu nữa là có thể thắng cử (270 phiếu), trong khi Romney chỉ mới được 206 phiếu, tức cần 64 phiều nữa.
Nhưng hôm 21.10.2012, Examiner.com đưa ra một kết quả khác cho biết Romney đã được đến 321 phiếu cử tri đoàn, còn Obama mới chỉ được 217 phiếu. Nếu đúng như vậy, hai bên sẽ không cần tranh luận nữa. Nhưng ngày 22.10.2012 Huffpost Politics lại đưa ra một kết quả cập nhật cho biết Obama đã được 277 phiếu trong khi Romney chỉ được 191 phiếu!
Nhìn lại, việc thiết lập và công bố các bảng thăm dò hay các bảng kiểm kê đôi khi chỉ là những thủ đoạn đánh lừa cử tri.
AI NẮM QUYỀN QUYẾT ĐỊNH?
Trong cuộc bầu cử Tổng Thống Mỹ năm 2000, ngày 28.10.2000 chương trình Agenda của Mỹ đã làm một cuộc phỏng vấn bình luận gia và nhà văn nổi tiếng Gore Vidal về cuộc tranh cử giữa Gore và Bush. Câu hỏi được đặt ra như sau: “Có cái gì khác biệt giữa Gore và Bush?” Gore Vidal đã phán những câu nẩy lửa như sau:
“Ồ, chúng ta nắm chắc hệ thống chính trị của nước Mỹ trong 50 năm gần đây. Chúng ta có bầu cử nhưng không có quan điểm chính trị. Chúng ta có một đảng chính trị - đảng công ty Mỹ quốc, một đảng về tài sản (We have one political party - the party of corporate America, the property party) - và đảng đó có hai nhánh. Một nhánh được gọi là Dân Chủ, một nhánh được gọi là Cộng Hòa. Vậy, chính yếu là cùng một người vừa tài trợ cho Gore vừa tài trợ cho Bush.
“Chỉ có những khác biệt nhỏ. Bush cởi mở hơn, không giấu giếm trong việc bênh vực người giàu. Nhưng trên những vấn đề căn bản, như ngân sách quân sự chẳng hạn, đã phá hoại nền kinh tế của chúng ta, chứ không tốt như đang tiên đoán...”
Những tiên đoán của Gore Vidal đã đúng. Các thế lực tư bản đã quyết định chọn Bush, mặc dầu lúc đó Gore đã hơn Bush trên nữa triệu phiếu. Sau khi đắc cử, người được đa số người Việt chống cộng yêu thích là Bush đã tận tình phục vụ nhà giàu, phá hoại nền kinh tế của nước Mỹ và của cả thế giới.
PHÁ HOẠI NỀN KINH TẾ
Trước hết, ông Bush làm hai đạo luật giảm thuế cho nhà giàu trong 10 năm, từ 2000 đến 2010. Trong khi những người nghèo và giới trung lưu phải đóng thuế từ 10% đến 35%, nhà giàu chỉ phải trả thuế 14,1%. Số thuế miễn cho nhà giàu trong 10 năm được ước lượng khoảng 2.000 tỷ USD.
Ông Bush cũng như ông Romney cho rằng phải giảm thuế cho nhà giàu để họ dùng số tiền đó đầu tư, làm kinh tế phát triển. Nhưng trong thực tế, họ đã dùng số tiền đó để đầu cơ (vào chứng khoán, thế chấp về địa ốc...) làm nền kinh tế nước Mỹ và Âu Châu sụp đổ kể từ năm 2008.
Đúng như Gore Vidal đã tiên đoán, các chi phí như chi phí quốc phòng đã phá hoại nền kinh tế nước Mỹ. Sau khi mở cuộc chiến Afghanistan, ông Bush đã mở cuộc chiến Iraq bất chấp luật pháp quốc tế, viện lý do Iraq có vũ khí giết người hàng loạt, nhưng trong thực tế chỉ vì các nhà đại tư bản muốn chiếm các mõ dầu lửa lớn tại Iraq. Không ai tìm thấy võ khí giết người hàng loạt đâu cả.
Một tài liệu được công bố vào tháng 9 vừa qua cho thấy Iraq có hai khu dầu hỏa lớn ở phía Nam, một khu chứa khoảng 115 tỷ thùng đang được khai thác và một khu khoảng 200 tỷ thùng chưa được khai thác. Các công ty dầu hỏa sẽ bỏ thêm 100 tỷ USD để nâng cấp. Họ dự trù đến năm 2017 sẽ khai thác được mỗi ngày khoảng 8 triệu thùng. Đây cũng là lý do khiến ông Romney chủ trương phải giữ lại ở Iraq 10.000 quân, dùng xương máu của người lính Mỹ canh gác cho họ khai thác dầu.
Hôm 22.10.2012, khi hai ông Obama và Romney vừa tranh luận về vấn đề ngoại giao xong, đài KCAL đã đưa Tổng Thống Karzai của Afghanistan và ông Ronald Neumann, cựu đại sứ Mỹ ở Afghanistan (2005 – 2007) ra nói về hai cuộc chiến Afghanistan và Iraq. Ông Neumann nói rất thẳng thắn rằng chính việc mở cuộc chiến vào Iraq đã làm cuộc chiến Afghanistan sụp đổ. Taliban đang đợi Mỹ và đồng minh rút hết là họ chiếm.
Phục vụ nhà giàu, ông Bush cũng phải gánh chịu những hậu quả rất nặng nề. Khi vào gặp Đức Giáo Hoàng chúng ta thấy ông Bush tỏ ra rất khiêm tốn và tưởng chừng như ông sắp trở lại Công Giáo, nhưng khi về ông làm những chuyện gian ác. Hiện nay ông không dám ra khỏi nước Mỹ vì sợ bị bắt.
Tháng 2 năm 2011 ông Bush định đi thăm Thụy Sĩ. Được tin này, nhiều tổ chức tranh đấu cho nhân quyền yêu cầu chính phủ Thụy Sĩ bắt ông ta để điều tra hoặc về tội vi phạm nhân quyền thô bạo và có hệ thống, hoặc về tội ác chiến tranh hay về tội ác chống nhân loại (systematic or gross human rights violations, or a war crime or a crime against humanity) nên ông phải hủy bỏ chuyến đi. Đến tháng 8, ông lại được mời qua Canada. Một bản cáo trạng đã được gởi đến Bộ Tư Pháp Canada yêu cầu bắt ông ta để điều tra. Chính quyền Canada phải đứng ra bảo đảm ông mới dám đi.
Thật ra, tuy ông Bush là Tổng Thống, nhưng người đại diện khối tư bản đứng đàng sau để chỉ đạo là Phó Tổng Thống Dick Cheney. Ông Bush chỉ là người đứng mũi chịu sào. Chẳng ai dám động tới Dick Cheney!
CHỌN OBAMA HAY ROMNEY?
Năm 2008, Obama là người được các thế lực tư bản đưa ra để hốt đống rác ông Bush đã xả ra. Lúc đó giữa bà Hallary Clinton và ông Obama, giới tư bản chọn ông Obama, vì bà Clinton rất cứng đầu lại có ông Clinton đứng đàng sau, mặc dầu bà Clinton hơn phiếu ông Obama quá nhiều. McCain chỉ được đưa ra đóng tuồng.
Giới tư bản nghĩ Obama là người có thể thương lượng được, nhưng ông ta đã tỏ ra cứng đầu hơn họ nghĩ. Ông ta dám làm những chuyện ông ta muốn. Để tái tranh cử, ông ta đã có nhiều quyết định sai lầm.
Obama muốn giúp Nicolas Sarkozy tái đắc cử tổng thống Pháp để Mỹ có quan hệ tốt với Âu Châu và giúp ông ta thắng cử. Obama đã hạ Strauss-Kahn, Giám Đốc Qũy Tiền Tệ Quốc Tế, và yểm trợ Pháp mở cuộc hành quân chiếm Libya và giết Gaddafi. Nhưng “mưu sự tại nhân, thạnh sự tại thiên”, Sarkosy vẫn thất cử. Obama bỏ rơi Lybia còn khối Âu Châu quay lưng lại với Obama.
Tại quốc nội, Obama công khai tuyên bố ủng hộ phá thai và đồng tính để kiếm tiền của giới nghệ sĩ Hollywood và kiếm phiếu của sắc dân Latino ở các tiểu bang TOSS-UP, những tiểu bang sẽ quyết định thành bại. Đây là quyết định mà những nhà chính trị có lương tri ít ai dám làm.
Nhưng Đảng Cộng Hòa đã chơi đòn độc ác là phá tất cả những kế hoạch của Obama nhắm phục hồi kinh tế, ngoại trừ những số tiền khổng lồ được cấp để cứu các đại công ty bị phá sản vì gian lận như Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, v.v. Còn Mitt Romney cứ bám sát đường lối của Bush là bảo vệ nhà giàu và cắt giảm những chi phí dành cho nhà nghèo. Giáo sư Roberto Unger, người thầy cũ của Obama ở Đại Học Havard có ý kiến: “Tổng Thống Obama nên bị đánh bại, tuy nếu như Cộng Hòa mà thắng thì sự bất bình đẳng còn cao hơn hiện nay, nhưng mối hiểm họa này không nghĩa lý gì nếu so với hiểm họa nếu như Obama tái đắc cử”.
Nhưng vấn đề không phải là Giáo sư Roberto hay cử tri muốn gì. Vấn đề là giới đại tư bản đứng sau hậu trường muốn gì.
Sau cuộc tranh luận đầu tiên giữa Obama và Romney, tạp chí Time cho rằng sự thất bại của Obama có bí ẩn. Mặt Obama bơ phờ. Trong 15 phút đầu ông ngồi lì ở thế thụ động. Có nhà phân tích cho rằng các nhà đại tư bản đang mặc cả với Obama về một số điều kiện nếu ông muốn tiếp tục nắm chính quyền, trong đó có những điều kiện Obama không chấp nhận, nên ông tỏ thái độ thụ động để phản đối. Các nhà đại tư bản đã cho gia tăng tỷ lệ thăm dò của Romney và tăng giá xăng lên để cảnh cáo.
Trong cuộc tranh luận sau cùng hôm 22.10.2012 tại Lynn University ở Boca Raton, Florida, người ta thấy sự căng thẳng giữa hai bên gần như không còn nữa. Ký giả Bob Schieffer của hãng thông tấn CBS chỉ hỏi theo kiểu cò mồi. Hình như đã có một sự sắp xếp đàng sau. Obama vẫn duy trì phong cách du côn và cứng đầu. Mitt Romney đã tỏ ra uyển chuyển hơn.
Giới đại tư bản đã so sánh giữa Obama và Romney giống như trước đây họ chọn giữa Gore và Bush. Obama có vẻ giống Gore còn Romney rất giống Bush. Nhưng trước đây họ chọn Bush vì đàng sau Bush có Dick Cheney, một người có nhiều kinh nghiệm về lãnh đạo chính quyền và có bản lãnh, dám làm những gì họ muốn. Còn sau Romney hiện nay chỉ là một anh chuyên đánh võ mồm, chẳng được ai nể nang và chẳng có kinh nghiệm gì. Tuy nhiên, Mitt Romney tỏ ra dễ sai bảo hơn Obama.
Giờ này, giới đại tư bản Mỹ đã quyết định ai sẽ làm tổng thống Mỹ trong bốn năm tới và nước Mỹ sẽ phải giải quyết những khó khăn và vươn lên theo đường hướng nào. Muốn cho ai đắc cử, giới đại tư bản sẽ xử dụng hai phương cách mà họ đã xử dụng năm 2000 để đưa Bush vào chính quyền. Thứ nhất là xử dụng "thăm dò" để lái cử tri đi. Thứ hai là điều chỉnh ở một bang TOSS-UP nào đó nhưOhio hay Florida chẳng hạn, để con gà của họ thắng cử.
CÒN LÂU MỚI VÀO DÒNG CHÍNH
Dù Obama hay Romney được đưa ra cầm quyền, chúng ta cũng biết chắc hai điều: Thứ nhất là sẽ không có chuyện tấn công Trung Quốc hay trừng phạt Việt Nam như người Việt chống cộng mong muốn. Nước Mỹ có tầm nhìn khác với người Việt. Thứ hai là những người già cả hay đau ốm đang hưởng Medicare, sẽ gặp khó khăn. Trên nguyên tắc, trong trường hợp có suy thoái kinh tế, có hai biện pháp được áp dụng, một là tăng thuế hai là cắt giảm ngân sách. Bây giờ Đảng Cộng Hoà không cho tăng thuế nhà giàu, mà buộc phải cắt giảm ngân sách. Cái ngân khoản được nhắm tới trước tiên là Medicare. Kể từ năm 2014, người nghèo sẽ thấy ảnh hưởng thấm thía của chủ trương này (chúng tôi sẽ nói sau). Trong thực tế chẳng bao giờ có "xã hội chủ nghĩa" trên đất nước này như một số người đã dọa. Đại tư bản đứng đàng sau cầm tròng, làm sao có "xã hội chủ nghĩa" được?
Vì mới đến Mỹ 37 năm, người Việt tại Hoa Kỳ chưa theo kịp cách làm chính trị của người Trung Hoa, người Đài Loan, người Ấn Độ…..., ai thắng rồi cũng đứng về phe họ. Người Việt thiếu lãnh đạo, chưa có tập quán bầu cử bằng tiền và chưa bỏ được thói quen suy nghĩ và hành động theo cảm tính nên còn lâu mới có thể đi vào dòng chính.
TRÒ ẢO THUẬT VỀ BẦU CỬ - Tác giả: Lữ Giang
Nhiều người Việt đã cảm thấy buồn cười khi cả hai ứng cử viên Obama và Romney chẳng thèm đến vận động ở California và Texas, nơi có đông cử tri nhất, thì một số cá nhân, tổ chức hay cơ quan truyền thông của người Việt tại hai bang này lại đang hung hăng phát động chiến dịch ủng hộ hay đả đảo hai ông ấy. Có người còn khóc hu hu và nói rằng đây là vấn đề sinh tử của đất nước ta: Thằng cha Obama mà thắng là bỏ mẹ!
Nếu chuyện đó xẩy ra cách đây mười hay mười lăm năm, chúng ta còn có thể hiểu được, vì lúc đó người Việt chưa biết nhiều về nước Mỹ. Nay các cơ quan truyền thông đã được mở rộng, người Việt đã hiểu rõ cơ cấu bầu cử của nước Mỹ. Các tranh luận về cuộc suy thoái kinh tế đang diễn ra đã giúp người Việt hiểu rõ hơn mặt trái đàng sau các sinh hoạt chính trị trên đất nước này. Do đó, không thể cứ tiếp tục làm cái công việc lẩm cẩm như vậy.
DÃ TRÀNG XE CÁT BIỂN ĐÔNG
Như chúng tôi đã nói, nước Mỹ không bầu cử tổng thống theo phổ thông đầu phiếu như VNCH trước đây và hầu hết các nước trên thế giới. Nước Mỹ bầu tổng thống bằng cử tri đoàn theo một thể thức rất quái đản, nên vai trò của thiểu số người Mỹ gốc Việt trở thành con số không.
Trong bài “Tử kỳ hữu định”, chúng tôi đã nói rất rõ: California (55 phiếu), New York (29 phiếu) vàIllinois (20 phiếu)... được coi là những bang SOLID đối với Dân Chủ, lúc nào Đảng Dân Chủ cũng thắng. Còn Texas (38 phiếu) Tennessee (11 phiếu), Kentucky... là thành trì của Đảng Cộng Hoà. Do đó, ở California hay Washington mà khối người Việt nhỏ bé có rát cổ rát họng chửi Obama thì Obama vẫn thắng. Còn ở Texas hay Tennessee không cần làm gì cả, Obama vẫn thua. Muốn gỡ gạc cho Obama hay Romney chút xíu, từ cuối năm ngoái đã phải di chuyển qua Ohio hay Florida, vì đó là những bang TOSS-UP, lá phiếu của ta có thể có chút giá trị.
Nhìn lại, trong các cuộc bầu cử tổng thống tại đất nước này, khoảng 1 triệu rưởi người Việt có cựa quậy gì rồi cũng chỉ là “Dã tràng xe cát biển đông”.
THỦ ĐOẠN ĐÁNH LỪA CỬ TRI
Sau cuộc tranh luận của hai ứng cử viên Phó Tổng Thống là Joe Biden và Paul Ryan hôm 10.10.2012, hãng thông tấn CNN đưa ngay ra kết quả của một cuộc thăm dò, cho biết Ryan thắng Biden 4 điểm: 48% ủng hộ Ryan và 44% ủng hộ Biden. Ngay sau đó, một cuộc thăm dò khác của hãng thông tấn CBS lại đưa ra một kết quả hoàn toàn trái ngược: Có đến 50% ủng hộ Biden, chỉ có 31% ủng hộ Ryan. Sao lạ vậy?
Jen De Pinto, người chỉ huy cuộc thăm dò của CBS giải thích rằng hai bên dựa vào hai căn bản khác nhau. CNN thăm dò dựa vào danh sách cử tri, còn CBS dựa vào những cử tri chưa có quyết định dứt khoát đang xem tranh luận. Theo Jen De Pinto, hiện nay có khoảng từ 15% đến 20% cử tri chưa có quyết định đứt khoát.
Qua cuộc tranh luận nói trên, đa số cho rằng kết quả của CBS đúng hơn của CNN. Sự giải thích của Jen De Pinto còn cho chúng ta thấy thăm dò có thể được xử dụng như một thủ đoạn để đánh lừa cử tri. Thí dụ: Muốn kết quả thiên về Obama, chỉ cần hỏi cử tri của các tiểu bang được coi là SOLID đối với Đảng Dân Chủ như California, Washington, Illinois, New York, Main, Maryland, v.v. Trái lại muốn ủng hộ Romney, chỉ cần hỏi các cử tri thuộc các tiểu bang được coi là SOLID đối với Đảng Cộng Hoà như Texas, Tennessee, Montana, v.v. Do đó, kết quả thăm dò được đưa ra hàng ngày hay hàng tuần hiện nay không đáng tin cậy. Nhiều người còn nghi ngờ nhiều bảng kết quả đã được sáng chế theo số tiền được trả hay theo mệnh lệnh của các thế lực tư bản đứng đàng sau.
Một tài liệu khảo sát về bầu cử được coi là đáng tin cậy hơn cả, vốn được các nhà viết bình luận tham khảo, đó là các Election Dashboards (Bảng ghi gia tốc tranh cử), nay cũng đang trở thành rối loạn. Ngày 14.10.2012 bảng ghi nhận của Huffpost Politics cho thấy Obama đã chiếm được 253 phiếu cử tri đoàn, tức chỉ cần 17 phiếu nữa là có thể thắng cử (270 phiếu), trong khi Romney chỉ mới được 206 phiếu, tức cần 64 phiều nữa.
Nhưng hôm 21.10.2012, Examiner.com đưa ra một kết quả khác cho biết Romney đã được đến 321 phiếu cử tri đoàn, còn Obama mới chỉ được 217 phiếu. Nếu đúng như vậy, hai bên sẽ không cần tranh luận nữa. Nhưng ngày 22.10.2012 Huffpost Politics lại đưa ra một kết quả cập nhật cho biết Obama đã được 277 phiếu trong khi Romney chỉ được 191 phiếu!
Nhìn lại, việc thiết lập và công bố các bảng thăm dò hay các bảng kiểm kê đôi khi chỉ là những thủ đoạn đánh lừa cử tri.
AI NẮM QUYỀN QUYẾT ĐỊNH?
Trong cuộc bầu cử Tổng Thống Mỹ năm 2000, ngày 28.10.2000 chương trình Agenda của Mỹ đã làm một cuộc phỏng vấn bình luận gia và nhà văn nổi tiếng Gore Vidal về cuộc tranh cử giữa Gore và Bush. Câu hỏi được đặt ra như sau: “Có cái gì khác biệt giữa Gore và Bush?” Gore Vidal đã phán những câu nẩy lửa như sau:
“Ồ, chúng ta nắm chắc hệ thống chính trị của nước Mỹ trong 50 năm gần đây. Chúng ta có bầu cử nhưng không có quan điểm chính trị. Chúng ta có một đảng chính trị - đảng công ty Mỹ quốc, một đảng về tài sản (We have one political party - the party of corporate America, the property party) - và đảng đó có hai nhánh. Một nhánh được gọi là Dân Chủ, một nhánh được gọi là Cộng Hòa. Vậy, chính yếu là cùng một người vừa tài trợ cho Gore vừa tài trợ cho Bush.
“Chỉ có những khác biệt nhỏ. Bush cởi mở hơn, không giấu giếm trong việc bênh vực người giàu. Nhưng trên những vấn đề căn bản, như ngân sách quân sự chẳng hạn, đã phá hoại nền kinh tế của chúng ta, chứ không tốt như đang tiên đoán...”
Những tiên đoán của Gore Vidal đã đúng. Các thế lực tư bản đã quyết định chọn Bush, mặc dầu lúc đó Gore đã hơn Bush trên nữa triệu phiếu. Sau khi đắc cử, người được đa số người Việt chống cộng yêu thích là Bush đã tận tình phục vụ nhà giàu, phá hoại nền kinh tế của nước Mỹ và của cả thế giới.
PHÁ HOẠI NỀN KINH TẾ
Trước hết, ông Bush làm hai đạo luật giảm thuế cho nhà giàu trong 10 năm, từ 2000 đến 2010. Trong khi những người nghèo và giới trung lưu phải đóng thuế từ 10% đến 35%, nhà giàu chỉ phải trả thuế 14,1%. Số thuế miễn cho nhà giàu trong 10 năm được ước lượng khoảng 2.000 tỷ USD.
Ông Bush cũng như ông Romney cho rằng phải giảm thuế cho nhà giàu để họ dùng số tiền đó đầu tư, làm kinh tế phát triển. Nhưng trong thực tế, họ đã dùng số tiền đó để đầu cơ (vào chứng khoán, thế chấp về địa ốc...) làm nền kinh tế nước Mỹ và Âu Châu sụp đổ kể từ năm 2008.
Đúng như Gore Vidal đã tiên đoán, các chi phí như chi phí quốc phòng đã phá hoại nền kinh tế nước Mỹ. Sau khi mở cuộc chiến Afghanistan, ông Bush đã mở cuộc chiến Iraq bất chấp luật pháp quốc tế, viện lý do Iraq có vũ khí giết người hàng loạt, nhưng trong thực tế chỉ vì các nhà đại tư bản muốn chiếm các mõ dầu lửa lớn tại Iraq. Không ai tìm thấy võ khí giết người hàng loạt đâu cả.
Một tài liệu được công bố vào tháng 9 vừa qua cho thấy Iraq có hai khu dầu hỏa lớn ở phía Nam, một khu chứa khoảng 115 tỷ thùng đang được khai thác và một khu khoảng 200 tỷ thùng chưa được khai thác. Các công ty dầu hỏa sẽ bỏ thêm 100 tỷ USD để nâng cấp. Họ dự trù đến năm 2017 sẽ khai thác được mỗi ngày khoảng 8 triệu thùng. Đây cũng là lý do khiến ông Romney chủ trương phải giữ lại ở Iraq 10.000 quân, dùng xương máu của người lính Mỹ canh gác cho họ khai thác dầu.
Hôm 22.10.2012, khi hai ông Obama và Romney vừa tranh luận về vấn đề ngoại giao xong, đài KCAL đã đưa Tổng Thống Karzai của Afghanistan và ông Ronald Neumann, cựu đại sứ Mỹ ở Afghanistan (2005 – 2007) ra nói về hai cuộc chiến Afghanistan và Iraq. Ông Neumann nói rất thẳng thắn rằng chính việc mở cuộc chiến vào Iraq đã làm cuộc chiến Afghanistan sụp đổ. Taliban đang đợi Mỹ và đồng minh rút hết là họ chiếm.
Phục vụ nhà giàu, ông Bush cũng phải gánh chịu những hậu quả rất nặng nề. Khi vào gặp Đức Giáo Hoàng chúng ta thấy ông Bush tỏ ra rất khiêm tốn và tưởng chừng như ông sắp trở lại Công Giáo, nhưng khi về ông làm những chuyện gian ác. Hiện nay ông không dám ra khỏi nước Mỹ vì sợ bị bắt.
Tháng 2 năm 2011 ông Bush định đi thăm Thụy Sĩ. Được tin này, nhiều tổ chức tranh đấu cho nhân quyền yêu cầu chính phủ Thụy Sĩ bắt ông ta để điều tra hoặc về tội vi phạm nhân quyền thô bạo và có hệ thống, hoặc về tội ác chiến tranh hay về tội ác chống nhân loại (systematic or gross human rights violations, or a war crime or a crime against humanity) nên ông phải hủy bỏ chuyến đi. Đến tháng 8, ông lại được mời qua Canada. Một bản cáo trạng đã được gởi đến Bộ Tư Pháp Canada yêu cầu bắt ông ta để điều tra. Chính quyền Canada phải đứng ra bảo đảm ông mới dám đi.
Thật ra, tuy ông Bush là Tổng Thống, nhưng người đại diện khối tư bản đứng đàng sau để chỉ đạo là Phó Tổng Thống Dick Cheney. Ông Bush chỉ là người đứng mũi chịu sào. Chẳng ai dám động tới Dick Cheney!
CHỌN OBAMA HAY ROMNEY?
Năm 2008, Obama là người được các thế lực tư bản đưa ra để hốt đống rác ông Bush đã xả ra. Lúc đó giữa bà Hallary Clinton và ông Obama, giới tư bản chọn ông Obama, vì bà Clinton rất cứng đầu lại có ông Clinton đứng đàng sau, mặc dầu bà Clinton hơn phiếu ông Obama quá nhiều. McCain chỉ được đưa ra đóng tuồng.
Giới tư bản nghĩ Obama là người có thể thương lượng được, nhưng ông ta đã tỏ ra cứng đầu hơn họ nghĩ. Ông ta dám làm những chuyện ông ta muốn. Để tái tranh cử, ông ta đã có nhiều quyết định sai lầm.
Obama muốn giúp Nicolas Sarkozy tái đắc cử tổng thống Pháp để Mỹ có quan hệ tốt với Âu Châu và giúp ông ta thắng cử. Obama đã hạ Strauss-Kahn, Giám Đốc Qũy Tiền Tệ Quốc Tế, và yểm trợ Pháp mở cuộc hành quân chiếm Libya và giết Gaddafi. Nhưng “mưu sự tại nhân, thạnh sự tại thiên”, Sarkosy vẫn thất cử. Obama bỏ rơi Lybia còn khối Âu Châu quay lưng lại với Obama.
Tại quốc nội, Obama công khai tuyên bố ủng hộ phá thai và đồng tính để kiếm tiền của giới nghệ sĩ Hollywood và kiếm phiếu của sắc dân Latino ở các tiểu bang TOSS-UP, những tiểu bang sẽ quyết định thành bại. Đây là quyết định mà những nhà chính trị có lương tri ít ai dám làm.
Nhưng Đảng Cộng Hòa đã chơi đòn độc ác là phá tất cả những kế hoạch của Obama nhắm phục hồi kinh tế, ngoại trừ những số tiền khổng lồ được cấp để cứu các đại công ty bị phá sản vì gian lận như Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, v.v. Còn Mitt Romney cứ bám sát đường lối của Bush là bảo vệ nhà giàu và cắt giảm những chi phí dành cho nhà nghèo. Giáo sư Roberto Unger, người thầy cũ của Obama ở Đại Học Havard có ý kiến: “Tổng Thống Obama nên bị đánh bại, tuy nếu như Cộng Hòa mà thắng thì sự bất bình đẳng còn cao hơn hiện nay, nhưng mối hiểm họa này không nghĩa lý gì nếu so với hiểm họa nếu như Obama tái đắc cử”.
Nhưng vấn đề không phải là Giáo sư Roberto hay cử tri muốn gì. Vấn đề là giới đại tư bản đứng sau hậu trường muốn gì.
Sau cuộc tranh luận đầu tiên giữa Obama và Romney, tạp chí Time cho rằng sự thất bại của Obama có bí ẩn. Mặt Obama bơ phờ. Trong 15 phút đầu ông ngồi lì ở thế thụ động. Có nhà phân tích cho rằng các nhà đại tư bản đang mặc cả với Obama về một số điều kiện nếu ông muốn tiếp tục nắm chính quyền, trong đó có những điều kiện Obama không chấp nhận, nên ông tỏ thái độ thụ động để phản đối. Các nhà đại tư bản đã cho gia tăng tỷ lệ thăm dò của Romney và tăng giá xăng lên để cảnh cáo.
Trong cuộc tranh luận sau cùng hôm 22.10.2012 tại Lynn University ở Boca Raton, Florida, người ta thấy sự căng thẳng giữa hai bên gần như không còn nữa. Ký giả Bob Schieffer của hãng thông tấn CBS chỉ hỏi theo kiểu cò mồi. Hình như đã có một sự sắp xếp đàng sau. Obama vẫn duy trì phong cách du côn và cứng đầu. Mitt Romney đã tỏ ra uyển chuyển hơn.
Giới đại tư bản đã so sánh giữa Obama và Romney giống như trước đây họ chọn giữa Gore và Bush. Obama có vẻ giống Gore còn Romney rất giống Bush. Nhưng trước đây họ chọn Bush vì đàng sau Bush có Dick Cheney, một người có nhiều kinh nghiệm về lãnh đạo chính quyền và có bản lãnh, dám làm những gì họ muốn. Còn sau Romney hiện nay chỉ là một anh chuyên đánh võ mồm, chẳng được ai nể nang và chẳng có kinh nghiệm gì. Tuy nhiên, Mitt Romney tỏ ra dễ sai bảo hơn Obama.
Giờ này, giới đại tư bản Mỹ đã quyết định ai sẽ làm tổng thống Mỹ trong bốn năm tới và nước Mỹ sẽ phải giải quyết những khó khăn và vươn lên theo đường hướng nào. Muốn cho ai đắc cử, giới đại tư bản sẽ xử dụng hai phương cách mà họ đã xử dụng năm 2000 để đưa Bush vào chính quyền. Thứ nhất là xử dụng "thăm dò" để lái cử tri đi. Thứ hai là điều chỉnh ở một bang TOSS-UP nào đó nhưOhio hay Florida chẳng hạn, để con gà của họ thắng cử.
CÒN LÂU MỚI VÀO DÒNG CHÍNH
Dù Obama hay Romney được đưa ra cầm quyền, chúng ta cũng biết chắc hai điều: Thứ nhất là sẽ không có chuyện tấn công Trung Quốc hay trừng phạt Việt Nam như người Việt chống cộng mong muốn. Nước Mỹ có tầm nhìn khác với người Việt. Thứ hai là những người già cả hay đau ốm đang hưởng Medicare, sẽ gặp khó khăn. Trên nguyên tắc, trong trường hợp có suy thoái kinh tế, có hai biện pháp được áp dụng, một là tăng thuế hai là cắt giảm ngân sách. Bây giờ Đảng Cộng Hoà không cho tăng thuế nhà giàu, mà buộc phải cắt giảm ngân sách. Cái ngân khoản được nhắm tới trước tiên là Medicare. Kể từ năm 2014, người nghèo sẽ thấy ảnh hưởng thấm thía của chủ trương này (chúng tôi sẽ nói sau). Trong thực tế chẳng bao giờ có "xã hội chủ nghĩa" trên đất nước này như một số người đã dọa. Đại tư bản đứng đàng sau cầm tròng, làm sao có "xã hội chủ nghĩa" được?
Vì mới đến Mỹ 37 năm, người Việt tại Hoa Kỳ chưa theo kịp cách làm chính trị của người Trung Hoa, người Đài Loan, người Ấn Độ…..., ai thắng rồi cũng đứng về phe họ. Người Việt thiếu lãnh đạo, chưa có tập quán bầu cử bằng tiền và chưa bỏ được thói quen suy nghĩ và hành động theo cảm tính nên còn lâu mới có thể đi vào dòng chính.
Nền chính trị Mỹ là " Tập đoàn trị " người quyết định hành động và vận mệnh của nước Mỹ không phải ở nhà trắng mà là ở phố wall. Vì vậy mà người dân Mỹ phải còng lưng ra gánh chịu các cuộc chiến tranh chỉ đem lại cho họ mất mát còn những người được lợi thực sự là những tập đoàn tài chính và công nghiệp quốc phòng. "Tập đoàn trị" sẽ đẩy nước Mỹ vào các cuộc chiến tranh để bán vk cho CP Mỹ rồi lại cho các nước bị Mỹ đánh vay tiền để chống lại Mỹ và sau đó là thu lợi từ cả 2 phía, quả là một kèo béo bở. Nhiều người nhận định TQ trong tương lai sẽ là đối thủ nguy hiểm nhất của Mỹ nhưng các tập đoàn của Mỹ vẫn không ngừng tăng cường đầu tư vào nước này biến TQ nền kinh tế lớn thứ 2 TG và thành chủ nợ lớn nhất của Mỹ. Dù luôn tự xem mình là nước dân chủ, luôn đem mình ra làm hình mẫu để áp đặt lên các quốc gia khác nhưng nền dân chủ ấy lại đang hẫu thuẫn cho các chính phủ độc tài hà khắc như ở HQ thời phắc chung hi, ở Philippin là nhà độc tài marcos, ở nam VN là ngụy quyền Sg với ngô đình diệm và nguyễn văn thiệu, ở các nước vùng vịnh và bán đảo arap hay châu phi với các nền quân chủ chuyên chế hà khắc, không cần biết có dân chủ thực sự hay không, chỉ cần thuần phục Mỹ là được. Những nhà tài phiệt nắm giữ 99 % tài sản nước Mỹ đều là đa quốc tịch, và họ đang dẫm đạp lên cái giá trị tự do dân chủ mà nước Mỹ vẫn tự hào đem ra để áp đặt lên TG bất chấp văn hóa xã hội của các quốc gia ấy.
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóaChính trị Mỹ là một trò hề. Hai đảng của họ chỉ là hai cánh tay của một con rối múa trò diễn võ đóng kịch. Những điều này không có gì mới cả. Cách đây 200 năm, một luật sư người Pháp đã tuyên như vậy, không phải lời nói gió bay, mà ông viết thành sách. Thật ra, ông viết là, chính trị Mỹ rồi sẽ như Ai Cập Cổ Đại, người ta thần bí hóa luật pháp để vô hiệu hóa luật pháp, ăn cắp thực quyền nhà nước vào tay các thầy cúng. Nước Mỹ với hơn 3 ngàn bộ luật đá nhau chan chát không ai hiểu nổi nhỡ nổi, đừng nõi là làm theo hay tranh tụng. Toà Mỹ xử theo "án lệ" tức cách gọi văn hoa của từ luật rừng.
Trả lờiXóaCái nước Mỹ như vậy vì nó được thành lập bởi chính người châu Âu. Lúc nhà luật sư Pháp kia viết những điều trên, ông đang chứng kiến các nước thắng trận làm như thế với chính quyền Pháp sau Napoleon. Nước Mỹ đến trước ww1 chưa có quân đội trung ương, và cái quân đội đó được thành lập để cứu Anh-Pháp. Anh-Pháp thành lập bằng đảng mafia đó bằng một số vàng làm vốn mồi mua súng, sau đó là ngân sách Mỹ chi vàng mua súng nướng quân cứu Anh-Pháp.
Có thể ví dụ về độ phi lý trong cơ cấu chính quyền luật pháp Mỹ thế này. FED, cục dữ trữ liên bang, cách gọi khác của ngân hàng trung ương Mỹ, là trái luật từ lúc nó tồn tại đến nay. Theo Hiến Pháp Mỹ thì chỉ có Quốc Hội mới có quyền in tiền giấy.
Mỹ có hai cuộc bầu cử, và hai cuộc bầu đó chế tạo ra hai chính quyền vô hiệu hóa nhau. Đó cũng là mô hình của nước Pháp xuất khẩu sang, không xa lạ gì. Chính sự lộng quyền của chức danh Tổng Thống Mỹ đã vô hiệu hóa cơ quan hợp hiến Hạ Viện Quốc Hội Mỹ, và như vĩ dụ trên, vì TT Mỹ lộng quyền nên mới có FED. Ta có thể có rất nhiều ví dụ về sự lộng quyền của chức danh TT Mỹ, như Bush phản bội CIA và phạm luật trắng trợn trong chiến tranh Iraq 2003.
Mức độ phạm pháp- và nói thật ra không có pháp mà phạm, chính xác là loạn xị- của chức danh TT Mỹ có thể ví dụ thế này. Toàn bộ sản lượng dầu Iraq 2003-2008 biến mất. Nhưng nếu Bush và băng đảng chỉ nuốt hết số dầu đó thì cũng chưa có gì là to tát, vì số dầu đó có trị giá khoảng 60-150 tỷ $. Nhưng vấn đề là Bush liên minh với các nước bán dầu khác là Nga, Iran, Venezuela... tâng giá dầu từ $18 cuối 2002 lên $148 đầu 2008. Nước Mỹ nhậy cảm với dầu nhất thế giới và khụy gối không đứng lên được nữa. Ngày đêm báo chí hô Mỹ đánh Iran, làm tắc đường chở dầu. Trong khi đó thì Bush có cớ đánh Iran để đem tầu chiến đến đánh du kích Iraq, mà trước đó Bush đã tuyên là thắng rồi.
Bush. Có thể xem các ví dụ điên rồ như máy bay bắn pháo lazer hạ tên lửa Nga từ trên quỹ đạo. Máy bay chở thiết bị phát hiện hồng ngoại không lồ phát hiện IBCM Nga từ lúc xuất phát. Và điên rồ đến đoạn chỉ Mỹ mới có, xe tăng FMBT và IFV tương lai FCS chạy bằng ắc quy ion-lithi, chỉ cần đợi ion-lithi là xe tăng tầu ngầm Mỹ vượt Nga, không cần nghiên cứu. Không khó để lục lại giai đoạn đó, và lên được danh sách đâu là chó dại.
Chúng ta có thể ví dụ nền tảng bầu cử Mỹ thế này. Giả sử có cuộc bầu 2 ứng viên chọn ra một đại diện như chức TT Mỹ. Có 10 phiếu đại cử tri, mỗi phiếu giữ 10% phổ thông đầu phiếu. Có một ông ứng viên thắng 100% trong 4 phiếu đại cử tri, và ông ta thua 49,9% trong 6 phiếu đại cử tri còn lại. Như thế ông ta có gần 70% phổ thông đầu phiếu, nhưng vẫn thua.
Cái cơ chế đó cùng đoàn cử tri chìa khóa là công cụ để mafia buôn vua Mỹ. Đoàn cử tri chìa khóa lại được nuôi bởi những công ty rửa tiền như GM ăn gói cứu trợ...
Vậy nên mặc kệ kinh tế khủng hoảng không lối thoát, Mỹ vẫn gây chiến đánh nhau. Vậy nên đồng bào tôi bên ấy khi làm chính trị, ứng cử, thì cũng lên sáng mắt ra một chút. Đời này ngu dốt thì đời sau cố mà cho con cái đi học.
https://sites.google.com/site/ttvnolrecyclebin/home/slogan/cho-gia-bi-da-ra-sa-mac/cho-an-thit-nguoi-cai-nhau-voi-nguoi/copy-huyen-thoai-ve-cac-cuoc-chien-bi-mat-tu-ttvnol/chinh-tri-cua-cho-gia-bi-da-ra-sa-mac-phan-biet-chung-toc-gioi-chong-cong-tran-thai-van-loan-luan-cac-kieu-tranh-cu-kieu-cho
Chi tiết: http://www.doi-mat.vn/2012/11/tro-ao-thuat-ve-bau-cu-my.html#ixzz2i5wetLmm
Doi-Mat.vn
Follow us: doimat.cuanhcuem.net on Facebook